He leído hace poco que el Goldman Sachs, uno de los principales bancos que ha salido reforzado de la última crisis, y un inversor ruso acaban de comprar una participación mínima en Facebook lo que supone valorar el conjunto de la empresa en 50 mil millones de dólares.
Se estima que la parte de la empresa adquirida por Goldam Sachs alcanza los 1.500 millones de dólares (1.143 millones de euros), por lo que extrapolando a la totalidad de la empresa no encontramos con la escandalosa cifra de 50.000 millones de dólares (38.100 millones de euros).
Esta cantidad, inimaginable para mí, por ejemplo es más de lo que el Estado Español se gasta en personal (los gastos de personal ascienden a 34 millones de euros), o lo que cuesta toda la red de trenes de alta velocidad española, y más del valor de Boeing, Kraft, Mitsubishi o, incluso, el propio banco Credit Suisse.
Pero, también sabemos que Facebook factura menos de dos mil millones de dólares al año y, por supuesto, tiene unos beneficios ridículos para el valor que se le atribuye, ya que se estima que la compañía tuvo un beneficio neto 355 millones de dólares en los nueve primeros meses de 2010.
Con todo esto, el PER (Price Earning Ratio) puede ser calculado: 50.000/355 = 140,84. Lo cual significa que con ese nivel de beneficios se tardarán 140 años en recuperar la inversión, o dicho de otro modo, por cada euro de beneficio de la compañía se está pagando 140 euros. Una barbaridad. Lo normal sería un PER entre 10 y 50
No hay método de valoración conocido que con estos datos pueda acercarse a este valor para la empresa, ni el método por múltiplos o comparativo ni el método por descuento de flujos de tesorería. Es difícil justificar este valor.
Pero hay que saber que no es lo mismo valor y precio. Se le atribuye a Machado la frase: “Todo necio confunde valor y precio”
Incluso Serrat canta “Supe que lo sencillo no es lo necio, que no hay que confundir valor y precio”,
Desde luego, a pesar de no ser lo mismo valor y precio, el precio no debe distanciarse mucho del valor, ya puede decirse que el precio es el reconocimiento social del valor. El precio que ponemos a un objeto equivale a lo que en el mercado (la sociedad) está valorando dicho objeto, por lo que un precio muy alejado del valor, hacia arriba o hacia abajo debe tender a su acercamiento.
¿Por qué se están pagando estas cantidades monstruosas por Facebook y no por otras empresas tecnológicas como Google?
¿Qué tiene Facebook, que no tengan otros?
¿Nos encontramos con otra burbuja de las tecnológica como la sucedida en 2000, (léase Terra, que nos coge más cercana)?
Parece que en Facebook nos encontramos con algo más que incorpora un valor extra a la empresa, y ese algo más se llama “las redes sociales, y con ellas, los datos personales de los usuarios, preferencias, gustos, aficiones, etc….” de más de 500 millones de usuarios.
Quien posea todos estos datos, podría utilizarlos para realizar una publicidad directa muy importante al consumidor. La publicidad directa en la red social ¿es esto lo que se esta comprando?
Pero, ¿puede Facebook desvelar los datos de sus usuarios?
También podemos ver que Facebook se plantea su salida a bolsa para 2012, ¿se mantendrá entonces ese valor, o aumentará aun más?
Con la participación de Goldman y otras operaciones de Facebook, la red social alcanzará durante este año los 500 accionistas, y según la normativa vigente en Estados Unidos, las compañías con este volumen de accionistas, aunque no coticen, deben revelar parte de su información financiera a fin de que la administración y las autoridades puedan controlar su desarrollo, y Facebook ha empezado ya a ofrecer datos sobre sí misma.
¿Nos encontramos en un momento de cambio sustancial en las relaciones de venta, en el marketing, en la venta directa, etc.?
Esperemos verlo dentro de poco.
Un saludo cordial para todos.
Gregorio Labatut Serer
,
Se estima que la parte de la empresa adquirida por Goldam Sachs alcanza los 1.500 millones de dólares (1.143 millones de euros), por lo que extrapolando a la totalidad de la empresa no encontramos con la escandalosa cifra de 50.000 millones de dólares (38.100 millones de euros).
Esta cantidad, inimaginable para mí, por ejemplo es más de lo que el Estado Español se gasta en personal (los gastos de personal ascienden a 34 millones de euros), o lo que cuesta toda la red de trenes de alta velocidad española, y más del valor de Boeing, Kraft, Mitsubishi o, incluso, el propio banco Credit Suisse.
Pero, también sabemos que Facebook factura menos de dos mil millones de dólares al año y, por supuesto, tiene unos beneficios ridículos para el valor que se le atribuye, ya que se estima que la compañía tuvo un beneficio neto 355 millones de dólares en los nueve primeros meses de 2010.
Con todo esto, el PER (Price Earning Ratio) puede ser calculado: 50.000/355 = 140,84. Lo cual significa que con ese nivel de beneficios se tardarán 140 años en recuperar la inversión, o dicho de otro modo, por cada euro de beneficio de la compañía se está pagando 140 euros. Una barbaridad. Lo normal sería un PER entre 10 y 50
No hay método de valoración conocido que con estos datos pueda acercarse a este valor para la empresa, ni el método por múltiplos o comparativo ni el método por descuento de flujos de tesorería. Es difícil justificar este valor.
Pero hay que saber que no es lo mismo valor y precio. Se le atribuye a Machado la frase: “Todo necio confunde valor y precio”
Incluso Serrat canta “Supe que lo sencillo no es lo necio, que no hay que confundir valor y precio”,
Desde luego, a pesar de no ser lo mismo valor y precio, el precio no debe distanciarse mucho del valor, ya puede decirse que el precio es el reconocimiento social del valor. El precio que ponemos a un objeto equivale a lo que en el mercado (la sociedad) está valorando dicho objeto, por lo que un precio muy alejado del valor, hacia arriba o hacia abajo debe tender a su acercamiento.
¿Por qué se están pagando estas cantidades monstruosas por Facebook y no por otras empresas tecnológicas como Google?
¿Qué tiene Facebook, que no tengan otros?
¿Nos encontramos con otra burbuja de las tecnológica como la sucedida en 2000, (léase Terra, que nos coge más cercana)?
Parece que en Facebook nos encontramos con algo más que incorpora un valor extra a la empresa, y ese algo más se llama “las redes sociales, y con ellas, los datos personales de los usuarios, preferencias, gustos, aficiones, etc….” de más de 500 millones de usuarios.
Quien posea todos estos datos, podría utilizarlos para realizar una publicidad directa muy importante al consumidor. La publicidad directa en la red social ¿es esto lo que se esta comprando?
Pero, ¿puede Facebook desvelar los datos de sus usuarios?
También podemos ver que Facebook se plantea su salida a bolsa para 2012, ¿se mantendrá entonces ese valor, o aumentará aun más?
Con la participación de Goldman y otras operaciones de Facebook, la red social alcanzará durante este año los 500 accionistas, y según la normativa vigente en Estados Unidos, las compañías con este volumen de accionistas, aunque no coticen, deben revelar parte de su información financiera a fin de que la administración y las autoridades puedan controlar su desarrollo, y Facebook ha empezado ya a ofrecer datos sobre sí misma.
¿Nos encontramos en un momento de cambio sustancial en las relaciones de venta, en el marketing, en la venta directa, etc.?
Esperemos verlo dentro de poco.
Un saludo cordial para todos.
Gregorio Labatut Serer
Realmente interesantes las reflexiones realizadas sobre la red social de Facebook, en general creo que todas la nuevas plataforma de gestión social online incluidas aquellas que como Whatsapp posibilitan el acercamiento entre los ciudadanos son beneficiosas, sin embargo, en la medida que no respetan los derechos de los usuarios y su protección de datos podrían ser perjudiciales http://www.reclamatusdatos.com/proteger-mis-datos-personales-en-whatsapp/
ResponderEliminar