Yo pensaba que sí, y que los registros informáticos de
Hacienda tenían una fiabilidad máxima. Vamos, yo pensaba que lo que “Hacienda
dice va a misa” y no hay más que hablar.
Pero parece ser que no está tan claro, dos noticias
recientes me hacen dudar mucho sobre la fiabilidad de los registros de
Hacienda.
La primera, publicada en Eleconomista.com: “Más de 400.000 empleados públicos escapan a los registros de Hacienda”.
La segundo, publicada en el país.com: “El juez investiga si las ventas de fincas que se atribuyen a la Infanta son un error”.
Vamos a desarrollar estas dos noticias.
La noticia, va más allá y dice que “Estos organismos constituyen
la parte más oscura de la Administración, en la medida en que la ley permite
que sus gastos queden fuera del cómputo oficial del déficit, como la Comisión
Europea viene denunciando desde el año 2007, y además a la hora de conformar su
plantilla, por lo general, no recurren a funcionarios de carrera(sólo el 1,5
por ciento de su plantilla tiene esa categoría) y no siempre están claros
cuáles son los criterios de selección”.
En definitiva que los altos cargos políticos, y supongo yo
que también los asesores de los asesores, de los asesores quedan fuera del
control de la Administración, y como se dice en la noticia “… es la parte más
oscura de la Administración”. ¿Dónde está la trasparencia tan debatida en los
últimos tiempos? Otra vez, tenemos que topar con “cuestiones de los políticos”,
¿Cuándo, de una vez por todas, vamos a saber el coste para el país de toda la
clase política?, ¿Cuándo se acabará este oscurantismo?
La segunda noticia, dice algo así, y cito textualmente: “En
un auto, el magistrado ha pedido examinar directamente los datos del informe
que presentó Hacienda sobre los bienes y cuentas de la hija del Rey. Y ello,
pese a que Hacienda ha hecho saber de manera informal al magistrado que se
trata de un error en el informe remitido al juzgado, según fuentes del
Gobierno. Dicho error procedería de la información suministrada por los
notarios y esta ha acabado reproducida en la documentación sobre las ventas
atribuidas a la Infanta que se recogió en el informe en poder del juez. Fuentes
gubernamentales consideran que el fallo se produjo al rellenar incorrectamente
la casilla del DNI (el de doña Cristina, como el del resto de la Familia Real,
es de solo dos dígitos) en la comunicación de las operaciones en los
formularios de registradores y notarios. El Ministerio de Hacienda, no
obstante, ni confirma ni desmiente de manera oficial que se trate de un error o
no”.
Al parecer se le había atribuido a la infanta la venta de
varias “……..fincas y tierras que poseía en las provincias de Alicante, Ciudad
Real y Barcelona, poco después de sustanciarse la compra por 5,8 millones de
euros de su domicilio en el barrio de Pedralbes de la Ciudad Condal. El dossier
enviado al juez Castro refleja que doña Cristina enajenó 13 pisos, casas y
tierras por un valor de 1,43 millones de euros. El mismo informe señala que, de
la información aportada por notarios y registradores, no se deduce la
existencia de transmisiones en el periodo 2002 a 2004 y tampoco desde 2007 a
2012”.
Ahora nos dicen que esto es falso, que se trata de un error.
Yo me pregunto, ¿tan común es el nombre de la infanta para que se pueda cometer
este error? Lo entendería si se apellidase Martínez o Pérez, pero, con el
nombre que tiene la infanta (Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima
Trinidad de Borbón y Grecia), ¿cómo se le pueden atribuir todas estas fincas si
no son de ella? ¿Cuántas personas hay con ese nombre en España?
Por otro lado leo en Lasprovincias.com, lo sigueinte: El juez ".....Castro sospecha que el extraño NIF de Cristina de Borbón (no lo reproduzco, pero está en el articulo de Lasprovincias) puede ser el origen de todo este galimatias". Para mí eso es imposible, porque el NIF de la infanta no es nada común, por lo tanto, es casi imposible confundirse y asignarle por error su NIF a otra persona, es prácticamente imposible. Entonces, aún lo comprendo menos. No lo puedo entender. Es inexplicable para cualquier persona de a píe, pero alguien con responsabilidad debería explicar todo este entuerto.
Sin embargo, el responsable de Hacienda," Montoro asegura desconocer el informe de la AEAT sobre laInfanta" (antenadigital). Sigo leyendo: "El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha asegurado que no conoce el informe elaborado por la Agencia Tributaria (AEAT) sobre la infanta Cristina en relación con el 'caso Noos', en el que se alude a la venta de una propiedades inmobiliarias entre 2005 y 2006, que la hija del Rey ha negado través de la Casa Real".
Pues, ¿entérese Sr. Montoro de lo que sucede en el departamento que Vd. dirige¡, ¡enterese o dimita¡. Pero lo que no puede decir, es que yo no se nada. Entérese y nos lo explica después a todos. Ahora bien, si nos van a explicar esto, igual que la portavoz del PP explico lo de las "remuneraciones en diferido del Sr. Barcenas", vamos bien.
Por otro lado leo en Lasprovincias.com, lo sigueinte: El juez ".....Castro sospecha que el extraño NIF de Cristina de Borbón (no lo reproduzco, pero está en el articulo de Lasprovincias) puede ser el origen de todo este galimatias". Para mí eso es imposible, porque el NIF de la infanta no es nada común, por lo tanto, es casi imposible confundirse y asignarle por error su NIF a otra persona, es prácticamente imposible. Entonces, aún lo comprendo menos. No lo puedo entender. Es inexplicable para cualquier persona de a píe, pero alguien con responsabilidad debería explicar todo este entuerto.
Sin embargo, el responsable de Hacienda," Montoro asegura desconocer el informe de la AEAT sobre laInfanta" (antenadigital). Sigo leyendo: "El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha asegurado que no conoce el informe elaborado por la Agencia Tributaria (AEAT) sobre la infanta Cristina en relación con el 'caso Noos', en el que se alude a la venta de una propiedades inmobiliarias entre 2005 y 2006, que la hija del Rey ha negado través de la Casa Real".
Pues, ¿entérese Sr. Montoro de lo que sucede en el departamento que Vd. dirige¡, ¡enterese o dimita¡. Pero lo que no puede decir, es que yo no se nada. Entérese y nos lo explica después a todos. Ahora bien, si nos van a explicar esto, igual que la portavoz del PP explico lo de las "remuneraciones en diferido del Sr. Barcenas", vamos bien.
La verdad, es que creo que me estoy trastornado un poco, o……
¿los que se están trastornado son los demás?
Un saludo cordial para todos los amables lectores.
Tranquilo, no eres tu, son ellos. Y nos están transtornado a todos. Hacienda se ceba con expedientes dignos de Kafka en los pequeños empresarios y mientras...
ResponderEliminarY encima tienen las narices de acusar públicamente a los contribuyentes.