Hoy se ha publicado en el BOE el Real Decreto-ley 27/2021, de 23 de noviembre, por el que se prorrogan determinadas medidas económicas para apoyar la recuperación en la que se prorrogan muchas medidas tomadas anteriormente.

 

En este Real Decreto se prorrogan algunas medias que se tomaron el ejercicio anterior con motivo de la pandemia, y que en vista de la persistencia de la crisis económica se ha considerado por parte del Gobierno prorrogar para 2022.

En resumen, las más importantes a nuestro parecer son las siguientes:

1.       Avales. “El Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital podrá conceder avales por un importe máximo de 40.000 millones de euros, hasta el 30 de junio de 2022. Las condiciones aplicables y requisitos a cumplir, incluyendo el plazo máximo para la solicitud del aval, se establecerán por Acuerdo de Consejo de Ministros, sin que se requiera desarrollo normativo posterior para su aplicación.»“

2.       Obligación de declaración de concurso. “1. Hasta el 30 de junio de 2022, inclusive, el deudor que se encuentre en estado de insolvencia no tendrá el deber de solicitar la declaración de concurso, haya o no comunicado al juzgado competente la apertura de negociaciones con los acreedores para alcanzar un acuerdo de refinanciación, un acuerdo extrajudicial de pagos o adhesiones a una propuesta anticipada de convenio. El cómputo del plazo de dos meses para solicitar la declaración del concurso previsto en el artículo 5.1 del texto refundido de la Ley Concursal comenzará a contar el día siguiente a dicha fecha.

Hasta el 30 de junio de 2022, inclusive, los jueces no admitirán a trámite las solicitudes de concurso necesario que se hayan presentado desde el 14 de marzo de 2020. Si hasta el 30 de junio de 2022, inclusive, el deudor hubiera presentado solicitud de concurso voluntario, ésta se admitirá a trámite con preferencia, aunque fuera de fecha posterior a la solicitud de concurso necesario.»”

3.       Causa de disolución por pérdidas. Articulo 363.1.e) TRLSC. «1. A los solos efectos de determinar la concurrencia de la causa de disolución prevista en el artículo 363.1.e) del texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, no se tomarán en consideración las pérdidas de los ejercicios 2020 y 2021. Si en el resultado del ejercicio 2022 se apreciaran pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, deberá convocarse por los administradores o podrá solicitarse por cualquier socio en el plazo de dos meses a contar desde el cierre del ejercicio conforme al artículo 365 de la citada Ley, la celebración de Junta para proceder a la disolución de la sociedad, a no ser que se aumente o reduzca el capital en la medida suficiente.»

En este sentido, resaltar que esta medida la solicitó el Consejo General de Economistas al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital.

4.       Existen otras medias, pero solo hemos hecho referencia a las que consideramos de mayor transcendencia para las empresas en general.

Entrada en vigor.

Este real decreto-ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado». Esto es mañana día 25 de noviembre de 2021

Estas medidas y otras se desarrollarán el viernes día 26 de noviembre de 2021, en el webinar: - Novedades del cierre contable 2021 y sus implicaciones fiscales para la auditoría de cuentas. Día 26 de noviembre de 2021. Homologado con 8 horas de contabilidad para los auditores de cuentas del ROAC. https://formacion.adeituv.es/homologacion-icac/novedades-cierre-contable/

Un saludo cordial para todos los amables lectores.

Gregorio Labatut Serer

Profesor Titular de la Universidad de Valencia.

Director de los siguientes títulos propios de la Fundación Universidad Empresa ADEIT de la Universidad de Valencia Curso 2020/2021:

-       Diploma de Especialización en Experto Contable con ERP. Homologado por el ICAC como formación obligatoria para el acceso al ROAC. Homologado para el acceso al Registro de Experto Contables-REC. También ha conseguido la máxima puntuación para el Registro de Expertos contables de AECE y AECA. Área de Dirección y Gestión Empresarial | Universitat de Valencia - ADEIT (adeituv.es)

-       https://www.youtube.com/watch?v=xhO1WE5c-To

-       https://www.youtube.com/watch?v=j2VKx2SB70w

-       Diploma de Especialización en Auditoría de Cuentas. Homologado por el ICAC como formación obligatoria para el acceso al ROAC. Online. Diploma en Auditoría de Cuentas Online - Universitat de València - ADEIT (adeituv.es)

-        https://www.youtube.com/watch?v=hee0CHUnTJM&t=16s

-        https://www.youtube.com/watch?v=0ZG2DBPFmWg

-        Diploma de Especialización en Gestión financiera y contable de la Pyme con ERP. Online.

-        Área de Dirección y Gestión Empresarial | Universitat de Valencia - ADEIT (adeituv.es)

-        https://www.youtube.com/watch?v=AW9QcBadVp8

-        https://www.youtube.com/watch?v=cCv0h8W7Igw

-        Certificado de postgrado en técnicas de valoración de empresas y planes de viabilidad. Homologado por el ICAC formación obligatoria acceso ROAC. Área de Dirección y Gestión Empresarial | Universitat de Valencia - ADEIT (adeituv.es)

Próximos eventos organizados por la Fundación Universidad Empresa. ADEIT de la Universidad de Valencia, homologados por el ICAC para la formación de los auditores de cuentas. Webinars: https://formacion.adeituv.es/homologacion-icac/

- Novedades del cierre contable 2021 y sus implicaciones fiscales para la auditoría de cuentas. Día 26 de noviembre de 2021. Homologado con 8 horas de contabilidad. https://formacion.adeituv.es/homologacion-icac/novedades-cierre-contable/,

¿Emprender por cuenta propia o constituyendo una sociedad?

He escrito un post para Self Bank, titulado: ¿Emprender porcuenta propia o constituyendo una sociedad?

En post se pone de manifiesto, que a partir de una idea de negocio, lo primero que se tiene que hacer es verificar si es viable y rentable mediante la confección de un plan de viabilidad.

En el plan de viabilidad, una de las cuestiones importantes que hay que tener en cuenta es cómo va a realizarse desde el punto de vista mercantil la futura explotación de este negocio, esto es, si se va a constituir una sociedad para ello o no. En este artículo vamos a ofrecerte las ventajas e inconvenientes de las dos opciones.

Posteriromente se pone de manifiesto las ventajas e inconvenientes de llevar a cabo el negocio mediante la constitución de una sociedad, o por cuenta propia.

Puede verse pinchando aquí.

Un saludo afectuoso para todos.

Gregorio Labatut Serer

Director de los próximos eventos organizados por la Fundación Universidad Empresa. ADEIT de la Universidad de Valencia.

Jornada presencial: Marco de información financiera cuando no resulta adecuada la aplicación del principio de empresa en funcionamiento y responsabilidad sobre la formulación de las cuentas anuales. Día 23 de octubre de 2015. Homologada con 6 horas de formación continuada para auditores del ROAC. http://cort.as/XrO5

Día 27 de noviembre 2015. Cierre contable 2015 con la Nueva Ley del Impuesto sobre Sociedades y el Proyecto de Resolución del ICAC sobre impuesto sobre beneficios. Homologada por el ICAC formación auditores ROAC 8 horas. http://cort.as/YOuj

Webinar Tratamiento fiscal y Contable de las Comunidades de Bienes y las Sociedades Civiles. Decisiones a tomar. Día 2 de noviembre de 2015. http://cort.as/YMXA

Diplomas postgrado online:

Diploma EPU en Gestión Financiera y Contable de la Pyme con ERP. 13ª Edición. Curso 2015/2015. http://cort.as/SACr

Diplomas online homologados por el ICAC como curso formación acceso al ROAC:

Diploma EPU en experto contable con ERP 7ª Edición. Curso 2015/2016. http://cort.as/SACb

Diploma en auditoría de cuentas. 5ª Edición. Curso 2015/2016. http://cort.as/SADB

Certificado en Técnicas de Valoración de Empresas y Planes de Viabilidad. Curso 2015/2015. http://cort.as/SADT

,

Los efectos de la corrupción: la aparición de la ética como nuevo valor empresarial y la necesidad de un control empresarial o compliance normativo para defender el patrimonio empresarial.

Como respuesta ante los grandes escándalos financieros que se están produciendo en España, en el los que hay implicados políticos y empresas, y desde el punto de vista empresarial, hay que destacar tres leyes que van a afectar mucho a la ética y moralidad empresarial.

Estas leyes son:

1.       Reforma del Código Penal. Entrada en vigor 1 de julio de 2015. Responsabilidad penal de la empresa y exención de responsabilidad.

2.       Ley 34/2015 de 21 de Septiembre de modificación de la Ley General Tributaria.

3.       Reforma de la Ley Sociedades de Capital.

Todas estas leyes han conllevado a algunas cuestiones muy importantes, que van a cambiar los hábitos de las empresas:

·         La necesidad de atajar los peligros de la corrupción.

·         Aparición de la ética y el compliance como nuevo valor empresarial.

·         El retorno al Buen Gobierno Corporativo.

·         Ojala sea así, el fin de los paraísos fiscales.

Por un lado, la Reforma del Código Penal nos ha traído la responsabilidad penal de la empresa y de los administradores, ante delitos como:

-              Las estafas.

-              Maquinación para alterar el precio de las cosas y delito publicitario.

-              Blanqueo de capitales.

-              Delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social.

-              Delitos urbanísticos: construcción, edificación o urbanización ilegal.

-              Delitos contra el medio ambiente.

-              Falsedad en medios de pago.

-              Cohecho.

-              Tráfico de influencias, etc.

Todo ello conlleva, la existencia de peligros del no cumplimiento normativo y el peligro de desaparición de la empresa. (Reforma Código penal). Todo ello con el fin de luchar activamente contra la criminalidad empresarial mediante de los programas de compliance o cumplimiento normativo.

Para las empresas es necesario un Compliance officer como nuevo valor para la empresa y el cumplimiento ético.

Una empresa sin componente ético está condenada a su desaparición. Coste de reputación empresarial.

Contar con un Compliance eficiente será un eximente ante la condena, siempre y cuando cumpla con los elementos imprescindibles enumerados en el artículo 31 bis.

Lo que nos llevará a la idea del buen gobierno corporativo.

Para la exención de responsabilidad penal de al empres, el art. 31.bis.2 del nuevo Código Penal, exige que el órgano de administración haya adoptado y ejecutado con eficacia, antes de la comisión del delito, modelos de organización y gestión que incluyen las medidas de vigilancia y control idóneas para prevenir delitos de la misma naturaleza o para reducir de forma significativa el riesgo de su comisión; (COMPLIANCE)

Así como una supervisión, confiada a un órgano con poderes autónomos de iniciativa y control o función de supervisar la eficacia de los controles internos

Para ello, los modelos de organización y gestión (compliance) deberán cumplir los siguientes requisitos:

1.º Identificarán las actividades en cuyo ámbito puedan ser cometidos los delitos que deben ser prevenidos. (Análisis de Riesgos)

2.º Establecerán los protocolos o procedimientos que concreten el proceso de formación de la voluntad de la persona jurídica, de adopción de decisiones y de ejecución de las mismas con relación a aquéllos. (Manual de procedimientos)

3.º Dispondrán de modelos de gestión de los recursos financieros adecuados para impedir la comisión de los delitos que deben ser prevenidos. (Recursos Financieros)

4.º Impondrán la obligación de informar de posibles riesgos e incumplimientos al organismo encargado de vigilar el funcionamiento y observancia del modelo de prevención. (Canal de denuncia)

5.º Establecerán un sistema disciplinario que sancione adecuadamente el incumplimiento de las medidas que establezca el modelo. (Régimen disciplinario)

6.º Realizarán una verificación periódica del modelo y de su eventual modificación cuando se pongan de manifiesto infracciones relevantes de sus disposiciones, o cuando se produzcan cambios en la organización, en la estructura de control o en la actividad desarrollada que los hagan necesarios. (Auditoría y Revisión permanente)

Por otro lado, también hay que citar la Ley 34/2015 de 21 de Septiembre) de modificación de la Ley General Tributaria, en el sentido de establecimiento de sanciones por conductas artificiosas y fraudulentas dirigidas a obtener ahorros fiscales abusando de normas tributarias, publicación de listados de grandes deudores y acceso a datos de condenados por delito fiscal.

De tal modo, que la Política Fiscal pasa a ser responsabilidad del Consejo de Administración, lo que conlleva la necesidad de alejarse de una “planificación fiscal agresiva” que se había producido hasta ahora.

Finalmente, la Reforma de la Ley Sociedades de Capital, nos introduce nuevos cauces de funcionamiento, como son:

,

Ahora resulta que quienes hicieron uso de las tarjetitas obraron de buena fe.

No quería comentar este tema tan manido. No quería, pero lo que acabo de leer hoy en Elconfidencial.com: “Consejeros de Bankia atacan:defienden su inocencia con un exsuperjuez del Supremo”, me ha hecho cambiar totalmente de opinión. Lo cierto es que lo que sé de las famosas “tarjetitas” o también llamadas “tarjetas jetas” es lo que se ha publicado a diestro y siniestros estos últimos días en prensa, radio y Televisión. No tengo más información que esa, pero con esa información, creo que no hace falta saber más. “Es vergonzoso”, “es inmoral”, “es bochornoso”, y muchos más calificativos parecidos.

Ahora resulta que unos Señores (creo que son todos señores), con unos supersueldazos de vértigo, en momentos en los que la ciudadanía tiene que apretarse el cinturón hasta sacar la lengua, que la gente tiene que ir a los comedores sociales para poder comer, momentos en los que los recortes en sanidad y educación ponen en peligro el sistema sanitario y la calidad de la educación; momentos en los que la entidad de la que estaban cobrando dichos “sueldazos” quiebra, y tenemos que rescatarla entre todos. Que sus desmanes dejaron a la entidad con un agujero de 20.000 millones de euros (que no sé cuánto dinero es) y al que hemos hecho frente entre todos nosotros. Ahora resulta que hacen uso y abuso de unas tarjetitas que además les dan para que las gasten como quieran y donde quieran, y que algunos de ellos abusaron de la tarjetita en cantidades superiores a los 300.000 euros, dicen que obraron de buena fe, que los gastos que hicieron son los correctos, y que si Bankia no lo declaró a la AEAT es problema de Bankia, y no de ellos. Se necesita…………, se “necesita no tener ética ni moral”, “se necesita………”. No me salen las palabras.

O sea que yo saco de la tarjetita “x” dinero y no lo declaro a la AEAT cuando resulta que yo soy el sujeto obligado y quien firma la declaración de Renta, resulta que no tengo ninguna responsabilidad, ¿Es eso lo que quieren decir?, No tengo ninguna responsabilidad porque la entidad no lo declaró. Entonces si mi empresa no lo declara, yo estoy libre de toda responsabilidad cuando firmo mi declaración de Renta, ¿Es eso, es eso, lo que dicen?

Me gustaría que alguien con cordura aclarara todo esto, porque yo la estoy perdiendo por momentos.

Un saludo para todos.

Gregorio Labatut Serer

,

¿Vd. cogería un dinero que no es suyo?

Me tiene muy preocupado la noticia de la semana “Las tarjetas opacas de Bankia”. Además de inmoral porque el dinero sustraído es de todos, ya que: todos hemos tenido que aportar para cubrir la quiebra de Bankia, todos nos hemos endeudado un poco más con la quiebra de Bankia, la estamos soportando entre todos y, además, a esto se une el tema de las preferentes y subordinadas.

Además de inmoral, y de recordar a los consejeros y directivos de Bankia que parte del sueldo que cobran lo estamos aportando entre todos, me preocupa el tema de que hayan sido 88 consejeros los que han hecho uso de las tarjetas opacas, y solamente cuatro las devolvieron. Algunos gastaron (en lo que quisieron) más de 400.000 euros.

Este hecho me da mucho que pensar. Hace poco escribí un post titulado “¿Estamos ante un país de chorizos?, yo reconduciría la pregunta del siguiente modo: ¿Son solo chorizos algunos políticos? (bastantes por los escándalos que se han producido), o más bien ¿Son los políticos una muestra de la ciudadanía?

Quiero decir con esto, si ha Vd. le dan una tarjeta diciendo que puede hacer uso de la misma como más le convenga, puesto que no hay control de nada, y que se la dan por su valía, ¿Vd. que haría?, me planteo la pregunta para mí mismo.

Supongamos también que nos encontramos con una maleta llena de billetes de 500 en la calle, miramos a izquierda y derecha, y parece que no nos ve nadie, ¿Qué hacemos?

,

Con una multa de 12 millones de euros, asunto zanjado.

La situación actual de la auditoría en España es preocupante, muy preocupante. Son demasiados los escándalos que se han producido en los últimos tiempos y que a la postre afectan a los inversores.

Quizá el más sonado es el asunto de la auditoría de Bankia del año 2011 y que propició su salida a bolsa.

Escribíamos un post en el me de enero de 2014 titulado: “Qué está sucediendo con Deloitte y la auditoría deBankia? Exigimos más transparencia”.

En este post poníamos de manifiesto la situación en la que se encontraba la empresa auditora con respecto al ICAC, porque éste último le abrió un expediente como consecuencia de la auditoría del año 2011. El ICAC argumentaba que la auditora no cumplió con el requisito de independencia.

En ese momento la empresa auditora se enfrentaba a “una actuación por la que la auditora se expone a una retirada de la licencia operativa y baja definitiva del registro oficial del sector o una multa de hasta el 6% de sus ingresos por la verificación de cuentas en el último año, es decir, un máximo de 14 millones”.

No hace falta que recordemos las consecuencias de la nefasta salida a bolsa de Bankia. No hace falta que recordemos el sobreendeudamiento que este país está soportando por el rescate bancario, fundamentalmente por Bankia. No hace falta que recordemos todo eso.

Pues bien, podemos leer en Eleconomista.com que “La multa a Deloitte por su actuación en Bankia ascendería a 12 millones de euros”.

En el mismo medio se dice: “Según explica el rotativo, Deloitte no auditó de forma objetiva las cuentas de Bankia en 2011, cuando la entidad salió a bolsa, "porque porque era al mismo tiempo proveedor de otros servicios de consultoría a la misma entidad financiera que presidía entonces Rodrigo Rato"”.

,

¿Cómo se solucionan las quejas en democracia? Con las urnas.

Leo en los periódicos, leo los comentarios en las redes sociales, oigo a los compañeros en las tertulias. Todos estamos enfadados con la gestión que realizan de los intereses públicos nuestros políticos. Todos nos quejamos de la destrucción de la sociedad del bienestar, todos nos quejamos de las pérdidas que estamos teniendo todos en el derecho a la sanidad, a la educación, a la vivienda, al trabajo, etc.

Todos nos quejamos y nos quejamos, y cada cuatro años vamos a las urnas a votar, y no pasa nada, todo sigue igual, es como una pesadilla en la que cada vez la gestión de lo público es más dudosa, surgen más escándalos de fraude en la gestión del dinero público. Políticos que pensábamos que eran la imagen de la honorabilidad, se desploman y resultan ser unos defraudadores al erario público, tienen el dinero en paraísos fiscales, cobran comisiones ilegales a los empresarios, que son los que junto a los trabajadores los que producen en este país. Un político no produce nada, gestiona lo que otros producen, es un gestor de nuestras aportaciones al erario público.

No me vale la excusa de que es la crisis. Ya llevamos muchos años con la crisis, el problema está en cómo la gestionan los políticos.

Un político debe ser integro, intachable, porque es el depositario de nuestra confianza en que su gestión supondrá mejoras para el futuro, para nuestros hijos y nietos. No los elegimos para que se enriquezcan. El político que elige la política para enriquecerse, que se vaya, no le votemos. El político que cobra comisiones, que se vaya, no le votemos. El político al que se le descubre dinero no declarado en paraísos fiscales, que se vaya, no le votemos. El político que ha metido o quiere meter mano en la “caja común” que se vaya, no le votemos. El político que no sea ejemplar ni integro, que se vaya, no le votemos.

Si encima de que hay crisis, los gestores de la economía nacional, se quedan con lo que no es suyo, o se autoimponen sueldos de vértigo, o se reúnen de amigues que llaman asesores, si despilfarran lo poco que hay, ¿Qué clase de gestor es?,  yo creo que eso tienen un nombre: Caradura.

¿Qué significa eso de asesores?, para eso están los funcionarios de carrera. Si yo fuera un político y no supiera lo suficiente sobre un tema, y tuviera que pedir asesoramiento, lo haría consultando al funcionario de carrera de turno, no a un amiguete a quien nombro asesor. Los asesores de los políticos deben ser los funcionarios de carrera, que para eso ganaron una oposición, y se supone que son los que más saben y mejor preparados e informados están sobre un tema en concreto.

,

¿Estamos en un país de chorizos?

 

He tenido ocasión de leer una serie de artículos que ABC.es ha publicado con el Título:  De la familia Larra a Gowex, los grandes fraudes que han marcado a España.

Se hace un breve recorrido desde Larra 1.870 hasta Gowex, y seguro que no están todos, ni mucho menos, sino los más sonados y conocidos.

Yo creo que el fraude o “la picaresca” en el caso español proviene desde el “Lazarillo de Tormes” (anónimo 1554), cuando el ciego le comenta al lazarillo: “No te comas las uvas de tres en tres”. Y el lazarillo le contesta: ”¿Cómo sabe que me las como de tres en tres?”, y el irónico ciego le contesta: “Me las como yo de dos en dos y no dices nada”.

Pues bien, esta cultura de “meter mano en la caja todos, y todos callamos” parece que está instaurada en lo más profundo de nuestros genes latinos. Tenemos reciente pruebas fehacientes como el tema de las comisiones, en el que se produce: cobras tú, cobra él, cobramos nosotros, todos cobramos y todos callamos, por ejemplo caso Barcenas, caso Pujol, caso Marbella, etc, etc.

Pero bueno, volviendo a ABC.es, destaca los siguientes escándalos por fraudes:

,

“La mujer del Cesar no solo debe ser honrada, sino también parecerlo”. El blanqueo de capitales y la familia Pujol.

No doy crédito a lo que leo en la prensa, pues pienso que el político, sea del color que sea (eso da lo mismo) debe tener una conducta ejemplar. Ya lo comentaba en otro post titulado ¿Deben los políticos tener unaconducta ejemplar?

Pero también pienso, que no solo él debe tener una conducta ejemplar, sino también su familia. Me gustaría que lo que se publica en la prensa no fuera cierto, porque si lo es, desprestigia a toda la clase política española, y por ende a todos los españoles.

Todo esto, nos salpica a todos, queramos o no queramos, porque la ansiada democracia, conseguida con tantos años de lucha y tesón, se ve contaminada con estos hechos.

No voy a mostrar nada más que algunos titulares, pero que son dignos de que todos los conozcamos y sepamos cual es la actuación las personas en quienes hemos depositamos nuestra confianza, y en la actuación de sus familiares.

,

¿Deben los políticos tener una conducta ejemplar?

Acabo de leer en el País.com: Pujol reconoce que su familia tuvo en el extranjero una fortuna sin declarar.

En la noticia se dice que "El expresidente catalán confiesa que regularizó las cantidades “hace unos días”"
Parece ser, según indica el ex-presient que el dinero oculto en paraísos fiscales procede de una herencia, y que en 34 años no ha tenido tiempo de regularizarlo, y lo hizo en los últimos días.
Se dice que es un asunto personal.

Bien, yo tengo varias preguntas:
¿Deben los políticos tener una conducta ejemplar?
¿Deben los políticos dar ejemplo de moralidad?
¿Podemos dejar en manos de personas que ocultan su patrimonio, la gestión de nuestro patrimonio?
¿Podemos confiar en personas que durante 34 años ocultan su patrimonio en paraísos fiscales?
¿Pueden decir los políticos, que son cuestiones personales?
¿Tienen, de hecho, un tratamiento diferenciado?
¿La justicia es igual para todos?
Espero vuestros comentarios.
Dominical saludo.
Gregorio

,

Se va aclarando las incógnitas sobre la auditoría de Gowex, por lo menos lo voy teniendo claro cada vez más.

Ciertamente resulta sorprendente que una empresa de auditoría lleve auditando a una compañía durante casi 10 años sin detectar que la mayoría de su facturación era falsa.

Es realmente sorpréndete y raro, de tal modo que si el auditor hubiera seguido las Normas Técnicas del ICAC, (a partir de ahora las NIA) está circunstancia hubiera imposible.

Pero un artículo que acabo de leer en el Elpais.com, titulado: “El auditor de Gowex no pagaba impuestos”, me aclara muchas cosas". En dicho artículo, se hacen algunas afirmaciones, que voy a reproducir a continuación, y que ponen de manifiesto explicaciones a lo acontecido con la auditoría de Gowex. Estas afirmaciones son las siguientes:

,

¿Existe ética en la banca española?

Tras el rescate bancario, que según el Gobierno ha sido un completo éxito;  (claro completo éxito para los banqueros, porque “el pueblo de a pie” lo que ha tenido que hacer es pagar y pagar, para que la banca pueda recuperarse) llega el momento de devolver el dinero a  Europa. Porque eran préstamos, “el maná que cae del cielo hay que devolverlo”.

Pues bien, como decía, tras el éxito del rescate bancario, pagado o a pagar por todos nosotros, nos encontramos con noticias como las siguientes:

-        Anticorrupción pide tres años para el ex presidente de Novacaixagalicia.

-        Guindos sanciona a Deloitte por infracciones graves en su actuación en la caída de Bankia.

-        La Audiencia Nacional investigará la comercialización de los Valores Santander.

-        Bankia, obligada a devolver una casa a una hipotecada.

Y no son las únicas noticias actuales relacionadas con la banca, eso es tan solo una muestra de lo que se escribe en nuestra prensa sobre la banca.

Vamos a ir analizando cada una de ellas.

,

El cálculo del PIB convierte a la economía ilegal en legal, ¿Dónde queda la prevención de blanqueo de capitales?

Yo creo que nos estamos volviendo un poco locos. Ahora resulta que las actividades ilegales como el tráfico de drogas, tráfico de mujeres, prostitución, etc. van a formar parte del cálculo PIB. Esto equivale a dar reconocimiento y legitimar estas actividades “ilegales” a efectos del cálculo de los Ingresos Nacionales (PIB).

En este sentido, cuanta más prostitución, tráfico de drogas y actividades relacionadas se produzca en un país, tanto mejor. Mayor será nuestro PIB y más nos podremos endeudar.

No hay que olvidar, que detrás de todo esto está el endeudamiento permitido. Recuerden que el déficit permitido por la Unión Europea a los países se establece en 3 % de su PIB. Y aquí es donde, en mi opinión, está el quid de la cuestión, a mayor PIB, mayor importe del “déficit” permitido y mayor endeudamiento.

Pero esto no es una cuestión de España, no. Es una cuestión de la propia Unión Europea, que lo reconoce y lo establece. Como diría un amigo mío: “el que no correo vuela”.

Ale, ale, vayamos incorporando al PIB, porque dentro de poco veremos cómo forma parte del mismo las horas que dedicamos a la “siesta”, a tomar cervezas y a ver el futbol.

No sé si está tarde me voy a fumar un “canuto”, para ir colaborando en aumentar el PIB, así nuestro políticos podrán endeudarse más y vivir un poco más holgadamente, pobrecitos.

Entonces, puestas así las cosas, me embarga una gran duda. ¿Qué hacemos con las actividades ilegales?, las impulsamos para colaborar con nuestro PIB, las perseguimos e intentamos acabar con ellas desde una óptica ética y moral encuadrada dentro de la prevención de blanqueo de capitales.

Parece una broma de mal gusto, pero no lo es, por un lado se persigue estas actividades y por otras se fomenta con medidas como ésta. No olvidemos que detrás de toda esta actividad ilegal existen muchas personas que sufren y mueren por ello.

Para mí esto no es una broma. Todo esto es una gran contradicción y muestra la doble moralidad de los países, que atenta contra la ética y la moral. Del mismo modo que se lucha para evitar el blanqueo de capitales y al mismo tiempo se mantienen los paraísos fiscales.

Un dominical saludo, y todo sea por el PIB.

Gregorio Labatut Serer.

Director de las siguientes Jornadas:

-        Día 12 de septiembre de 2014. “Confección de un plan de viabilidad con hoja de cálculo”. Homologada por el ICAC con 8 horas de formación obligatoria para auditores de cuentas.  http://congresos.adeituv.es/plan/

-        Día 19 de septiembre de 2014. “Aplicación práctica de la valoración de empresas”. Homologada por el ICAC con 8 horas de formación obligatoria para auditores de cuentas. http://congresos.adeituv.es/valoracion/

Títulos Propios de la Universidad de Valencia curso 2014-2015

Diploma en Auditoría de Cuentas. Homologado por el ICAC. Preinscripciones en: http://xurl.es/jmwmn

Diploma Especialización profesional universitario en Experto Contable. Homologado por el ICAC. Preinscripciones en: http://xurl.es/p6kl1

Diploma Especialización profesional Universitario en Gestión Financiera y Contable de la Pyme. Preinscripciones en: http://xurl.es/msjoz

,

Las prebendas de la banca: Segunda Parte. La sangría de la banca en las cuentas públicas desborda todas las previsiones.

He escrito varios pots sobre estos temas, podemos ver:

- La banca hace una sangría en España.

-Sobre “ingeniería contable y fiscal”. El caso de losActivos por créditos por pérdidas a compensar (DTA), o lo que es lo mismo “dargato por liebre”.

- Registro contable de los activos por créditos fiscales.

- ¿La ley es igual para todos? Las prebendas de la banca. Me acaban de agriar el domingo.

- ¿Qué hacemos con los activos por créditos fiscales quetiene la banca nacionalizada?

Son muchos y, aunque el tema es conocido, sigue sorprendiéndome, y por ello digno de mención una vez más. Se trata del registro en el activo de los llamados “Activos por impuestos diferidos” (Deferred Tax Asset DTA). Para el resto de las empresas (quiere decirse para el resto de las empresas que no sean banca, claro), se registra  con mucha prudencia, por el motivo de que se tratan de activos de los cuales no debe caber duda sobre su recuperabilidad en el futuro, y esta recuperabilidad pasa porque la entidad tenga beneficios suficientes para poder compensar estos créditos fiscales. Sin embargo para la banca esto no es así.

Según el Plan General de Contabilidad, esta operación puede ser registrada, pues se trata del reconocimiento de un activo por “derecho de compensación de impuestos futuros”, cuestión que se puede producir durante los próximos 18 años según la normativa fiscal. Se trata pues de un derecho (concepto de activo). Pero, como no se trata de un derecho de devolución, sino de compensación de impuestos futuros, para que pueda ser registrado es necesario que sea probable que la empresa pueda obtener beneficios en el futuro suficientes como para realizar la compensación. Tiene que existir evidencia sobre este aspecto, porque en caso contrario la norma contable dice claramente que no se registrarán estos activos, y se informará de ello en la Memoria.

Pues bien, para la banca no sucede esto. “Hay que darles de comer a parte”, no solo no sucede esto, sino que el Gobierno ha avalado estos créditos, dicho de otro modo, si la banca no puede compensarlos, se les devuelve el dinero. Esto sucedió mediante la aprobación de un Real Decreto en Diciembre del año pasado, y se presumía que ese aval estaría en torno a los 30.000 millones de euros, pero podemos leer en ElPais.com: “La banca salva 40.000 millones en capital gracias a un decreto del Gobierno”. Los activosfiscales avalados por el Estado desbordan las previsiones de Guindos. La cifrafinal superará incluso a la inyección realizada con el rescate europeo.

¿Qué les parece a Vds.?, encima el Sr. Ministro nos dice: “Aquí no hay ningún tipo de transferencia, ningún tipo de inyección de capital, ni ningún tipo de préstamo a la banca; es decir, es únicamente una consideración estrictamente contable”, dijo Guindos… “……ahora lo que se produce es una especie de aval o garantía, cuyo impacto económico dependerá de lo que pase a lo largo de los próximos 18 años. Solo si una entidad no puede aprovechar esos créditos fiscales para ahorrarse impuestos en un plazo de 18 años, o si llega a liquidarse, a incurrir en situación de insolvencia, o a presentar pérdidas contables, los activos fiscales diferidos se convertirían en un crédito directo contra Hacienda”

¿Le parece poco al Sr. Ministro?, dice que es un mero apunte contable, pero que nos compromete a todos nosotros, compromete nuestro futuro y el de nuestros hijos. A este paso, pagarán nuestros bisnietos.

,

¡La banca hace una sangría en España!

He leído en Cincodias.com que “El dinero público destinadoal rescate de la banca asciende a 108.000 millones”

Yo no soy capaz de hacerme una percepción real de cuánto dinero es eso, traducido a las antiguas pesetas sería algo así como  18.021.528 millones de pesetas (o sea 18 billones de las antiguas pesetas). Sigo sin hacerme una idea real de que representa esa cantidad.

Para poder realizar alguna comparación, podemos decir que el total de la deuda pública de España en 2013 alcanzó la cantidad de 961.555 millones de euros, por lo tanto, el dinero público destinado al rescate de la banca representa casi el 12 % del total de la deuda pública española.

¿No es esto una sangría inaguantable?, ¿Quién nos va a devolver ese dinero a todos los españoles?, ¿Qué responsabilidades se ha pedido a los gestores de la banca?

Si citamos nombres, en el artículo de Cincodias.com, se dice: “Por entidades, a tenor de las ayudas recibidas y el volumen de recursos públicos comprometido, Banco CAM, creado por la extinta CAM alicantina, con 24.861 millones, es el que más dinero acapara, por encima de los 22.426 millones de Bankia y su matriz BFA.

En el caso del Banco de Valencia, los fondos comprometidos superan los 17.868 millones; en Catalunya Banc, 12.055 millones; en Novagalicia, 9.055 millones; en Caja Castilla La Mancha (CCM), 7.316 millones; y en Unnim Banc, hasta 5.779 millones”.

En definitiva, del total de la sangría, se han comprometido:

-        CAM: 23%

-        BANKIA: 21%

-        Banco de Valencia: 17 %

-        CaixaCataluña: 11 %

-        Novagalicia: 8 %

-        CCM: 7 %

-        Unnim: 5%

Este es el ranking, señores y señoras.


Aunque la cosa puede ser peor aún y de mayor calado, pues según la prensa que leas los número pueden ser todavía más escalofriante. De este modo en Eldiario.es, se dice que la cifra podría ser mas del doble: "El Estado ha puesto a disposición de la banca un salvavidas de más de 280.000 millones de euros".

Lo que supondría casi un 30 % de la deuda pública española
 Escalofriante, ¿verdad?

Además, "Economía ha desplegado un abanico de ayudas que es una auténtica maraña: ayudas directas, avales, bonos garantizados, créditos fiscales o el banco malo
Luis de Guindos dice que es difícil saber cuánto se recuperará"

Pues nada, así que ya lo saben, vayan preparando la declaración de renta, porque todo eso hay que pagarlo.

Una vez más, “la banca siempre gana”.

Un saludo para todos los abnegados contribuyentes.

Gregorio Labatut Serer

,

¿Otro rescate?, ¿también nos rescatarán a todos nosotros?

Tras el rescate de la banca, que en un principio se nos dijo que no computaría como deuda, ahora se prepara el rescate de las autopistas.

He leído en ElPais.com que “el Gobierno ofrece rescatar las autopistas con una quita del 50 %”

Voy a entresacar algunas frases, y después comentamos.

“La última propuesta de los ministerios implicados en la negociación, Hacienda y Fomento, establece la creación de una empresa de capital 100% público que aglutine a las nueve carreteras de peaje y su deuda, aunque tras imponer una quita del 50% sobre el pasivo,…”

Comentario: Esto significa otro FROB pero para autopistas. Tenemos el FROB de la banca y ahora nos viene el FROB de autopistas, ¿para cuándo el FROB del calzado, del textil, del juguete, etc…? ¿para esos sectores no hay FROB?, ¿no interesan? ¿Quién va a pagar la quita del 50%? Seguro que los de siempre.

“En caso de ser positiva, las partes darían un paso decisivo para superar el concurso de acreedores y evitar la liquidación de las concesionarias”

Comentario: Ahhhhhh¡, ya entiendo, se trata de que superen el concurso de acreedores. Dentro de poco tendremos un FROB para clubes de futbol, seguro que sí.

Entonces, la pregunta es, ¿no interesa también que los sectores del calzado, textil, juguete, minero, etc. no supere también el concurso de acreedores?, ¿o esos sectores no son prioritarios?, es lo mismo que España se quede sin industria con tal de salvar a la banca y a las autopistas. ¿Por qué motivo?

,

De un extremo al otro: Los ciudadanos suecos quieren pagar más impuestos, mientras que en España más de 253.000 millones de euros escapan al control del fisco.

¿Serán estas las diferencias entre el Norte y el Sur?

He leído esta mañana dos noticias totalmente contradictorias: mientras que en Suecia sus ciudadanos quieren pagar más impuestos, en España la corrupción y el fraude hace que más de 253.000 millones de euros escapen al control del fisco.

Que cosas tan contradictorias en países de la Unión Europea.

Podemos leer en Eleconomista.es: ” El insólito 'problema' de Suecia: sus ciudadanos quieren pagar más impuestos al Estado”

Sucede que los ciudadanos suecos “….quieren más impuestos. Al revés que casi en cualquier otro país, los suecos están dispuestos a pagar más para que sus servicios públicos mejoren, ya que han notado un deterioro de los mismos tras las últimas rebajas de impuestos del Gobierno”.

Mientras que podemos leer en Expansión.com: “253.000 millones de euros escapan al fisco La moral de los españoles, el gran detonante del fraude”

“El fraude fiscal es el agujero negro de nuestra economía. Más allá de los datos económicos y las medidas de los distintos Gobiernos en materia impositiva para que contribuya a la riqueza real, hay un grave problema cuya solución es más compleja y aún está pendiente de resolver: la moral de los ciudadanos, una causa intrínseca de que la lucha contra la circulación de dinero negro sea tan ineficaz”.

Yo me pregunto, ¿Somos tan diferentes los ciudadanos suecos y los españoles? ¿Somos tan diferentes?

,

¿Desde cuándo son deducibles las “facturas simuladas”?

No salgo de mi asombro, no es posible lo que estoy leyendo. Me sabe mal, me duele tener que escribir lo que voy a escribir a continuación. No me gusta, no me siento cómodo. (¿Dónde he oído esto antes?)

La verdad es que no me siento cómodo. Pero no tengo más remedio que coger el toro por los cuernos, y voy a plantear tres preguntas:

1.      Pido disculpas por la expresión, pero creo que es lo que toca: ¿Qué coño es una factura simulada?

2.      En el supuesto de que alguna empresa tuviera facturas simuladas, ¿la AEAT las validaría como buenas, y serían gastos deducibles?

3.      ¿Qué está pasando en el llamado caso Nóos?

Vamos a por la primera pregunta:

,

Qué está sucediendo con Deloitte y la auditoría de Bankia? Exigimos más transparencia.

Hace algunos meses podíamos leer en la prensa: Economía amenaza con retirar la licencia a Deloitte por el'caso Bankia'. El ICAC acusa a la auditora de falta de independencia en lasalida a bolsa del banco.

Seguíamos leyendo lo siguiente: “El expediente abierto a Deloitte por parte del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) por sus trabajos en Bankia en el momento de la salida a bolsa a mediados de 2011 no puede ser más demoledor. El organismo dependiente del Ministerio de Economía cree que violó la independencia debida.

Una actuación por la que la auditora se expone a una retirada de la licencia operativa y baja definitiva del registro oficial del sector o una multa de hasta el 6% de sus ingresos por la verificación de cuentas en el último año, es decir, un máximo de 14 millones”.

Vamos, que el ICAC abrió un expediente a Deloitte, con motivo de la auditoría de Bankia que dió lugar a su salida a bolsa, recordando que un año después de la salida a bolsa, se produjo el “cataclismo de Bankia”, y el mismo auditor reconoció unas pérdidas de 2.500 millones de euros. Situación que parece ser no sucedía en el momento de la salida a Bolsa. Esto dió mucho que hablar, porque ¿Cómo se podía explicar que en poco más de un año Bankia pasará de ser “la perla de la corona” con todos los beneplácitos de los supervisores, a ser una “sociedad quebrada”, lo que repercutió en los bolsillos de todos los españoles.

Todo esto estaba en manos del ICAC, organismo dependiente del Ministerio de Economía, que expedientó a la auditora y estaba investigando lo sucedido.

Yo me pregunto, ¿Cómo quedó el tema de Deloitte?, ¿Cómo ha quedado el expediente?, pues bien, acabo de leer en CincoDias.com: El ICAC suspende el expediente a Deloitte por la auditoría de Bankia. La firma auditora había alegado indefensión.

,

¿Alguien ve la ansiada recuperación económica?

Parece ser que los datos macroeconómicos, nada o poco tienen que ver con los datos de la microeconomía. Parece ser como si se tratase de datos de países distintos.

Desde el punto de vista macroeconómico, la cosa parece ir por buen camino. Como muestra no tenemos más que leer los periódicos:

-        El FMI da un giro optimista en la perspectiva deEspaña elevando 4 décimas la previsión de crecimiento...

-        España, de la vergüenza y la amenaza de rescatea ser el "motor económico" de Europa en 5 años.

-        Confirmada la recuperación económica a finalesde este año: sigue la "trayectoria de mejora" del PIB

-        Etc. etc.

Parece ser que todos coinciden en que la crisis ha terminado y nos encontramos ante el umbral de un crecimiento económico sin fin. Vamos, que podemos volver a decir que ¡España va bien!

Sin embargo, yo que me paseo por la ciudad, hablo con asesores fiscales, empresarios, autónomos, tenderos, pequeños comerciantes, etc., la verdad es que no se vislumbra nada de lo dicho anteriormente.

,